2025年6月2日，Nervos Network 的跨链桥「Force Bridge」遭遇了重大的安全攻击，黑客利用合约访问控制缺陷，从以太坊和 BNB 网络中盗取了约390万美元的资产。这一事件引发了行业对跨链桥技术脆弱性的深度关注，安全厂商与技术社区纷纷提出应对建议，力求避免类似事件的再次发生。本文将详细解析此次攻击的过程、影响及对应的安全对策，帮助读者更好地理解跨链桥面临的风险。
攻击过程解析：访问控制成最大隐患
根据Halborn的深入分析，Force Bridge的安全漏洞主要源于智能合约中的管理权限设计存在缺陷。攻击者能够调用特权函数，从而完成资产的释放。有迹象表明，黑客在该协议即将停用前已经获得了关键信息，并进行了多次试探性转账，最终以成功提取资金告终。为了逃避追踪，黑客将盗取的资金混入了Tornado Cash进行洗钱，这进一步增加了追踪的难度。
此次攻击并非由于技术性溢出漏洞引起，而是典型的访问控制失效，表明跨链桥合约中的权限体系设计及管理存在严重问题。在这一过程中，攻击者对于合约的全部权限进行操控，揭示了当前跨链桥技术底层逻辑的脆弱性。
多家安全厂商点名，预警桥安全成焦点
随着攻击事件的曝光，Phemex、Bitget、The Block和CryptoTimes等多个行业媒体迅速进行了报道，指出Force Bridge需要立即暂停所有操作，并对合约存取机制进行全面审查。安全厂商Hacken特别强调，清洗路径之前有多次“失败尝试”，如果存在实时监控预警系统，可能会阻止多数阶段的攻击。
区块链安全数据库SlowMist也将此事件标记为“典型跨链桥攻击”，指出自2021年以来，跨链桥攻击金额已高达数十亿美元，呼吁相关项目建立更为系统的安全机制，以避免安全隐患的再次出现。
桥的复杂性引爆系统性风险
学界早已总结出跨链桥攻击的系统漏洞，多篇研究论文指出，桥的设计普遍缺乏链上Chaining报文完整性验证、访问控制体系不严密，且跨链记账机制往往只校验一侧。由于Bridge通信涉及锁定-铸币-燃烧-解锁的机制，缺乏端到端的总账一致性监控手段，使得合约权限验证存在缺陷、密钥安全疏漏及监控缺失的情况屡见不鲜。
Force Bridge作为跨链桥赎出至Nervos的关键桥梁，其结构设计中若未包含及时报警与访问行为日志审查，一旦被攻击，资产救援的成本将极为高昂。
安全对策：从权限到监控的全链保障
为了有效应对访问控制攻击的风险，行业内首要建议是引入多签或延时执行机制，将关键操作置于链上可审核、多方签名的环境中进行。此外，桥合约应当设计跨链总账invariant校验机制，以确保锁定资产与跨链债务相对应，这样可及时识别异常。
在合约方面，引入静态分析工具（如SmartAxe）来辅助检测合约中的权限漏洞，并对特权函数进行白名单校验，防止隐秘访问权限的扩散是一个必要的举措。同时，部署类似XChainWatcher的桥监控系统进行链上数据监控与跨链状态对比，实质提升桥流水的整体一致性检测能力。
团队还应当加强多层次的监控，包括合约调用频次异常预警、资金锁定异常检测、合约调用地址白名单审核以及熔断机制等。一旦监测到异常行为（如多笔小额尝试），链上应立即启动暂停机制，通过多方实时响应以保护资产安全。
行业如何重构跨链信任机制
Force Bridge事件再次提醒业界，桥的安全性绝不可被忽视。行业应形成跨项目的安全标准，包括漏洞披露制度、自动对比机制、定期审计机制及硬件安全存储私钥的规范。同时，平台应建立异常行为分享账本，以便及时共享跨链攻击的迹象。
此外，DevOps、审计公司或科研机构之间的协同合作，有助于形成“桥安全联盟”，推动标准化体系如“桥资金invariant监测合同”和“冷钱包签名机制”的建立，成为行业共识。
为了回应此次事件，Nervos官方已暂停Force Bridge，并与Halborn、Hacken、Cyvers等机构合作进行全面审计。虽然官方承诺会发布完整的攻防对白与修复方案，但在修复期间，用户仍需关注桥资产流动风险，分散资产配置，不将资金集中于单一桥。
Nervos Network的Force Bridge遭遇攻击事件，深刻揭示了跨链桥在“访问控制失效”环节的脆弱性，暴露出监控机制的缺失与跨链一致性审查不足的问题。防御路径已经明确，从多签权限设计、Invariant检查到静态与动态监测、行业协同标准化的各个安全层次构建，才能真正遏制未来的威胁。跨链桥作为未来DeFi多链互操作的关键节点，其安全框架的建设程度将决定整个Web3安全韧性的底线。
