截至2025年8月，去中心化金融（DeFi）在中国境内面临着严格的法律限制与监管，相关的金融业务活动被明确禁止，这使得众多对DeFi充满期待的参与者面临挑战。本文将深入解析DeFi的核心定义、背景政策、当前的监管现状、面临的关键挑战，以及未来的可能性，帮助读者更加全面地理解这一复杂领域。
核心定义：什么是DeFi
去中心化金融（DeFi）是基于区块链技术构建的开放性金融协议，它通过智能合约自动执行诸如借贷、交易、保险等金融服务，而不需要依赖传统金融机构的介入。DeFi的几个典型应用如Uniswap（去中心化交易所）和MakerDAO（稳定币发行平台），其核心特征包括“去中介化”、“无需许可”和“代码即规则”。这意味着用户可以在没有中介的情况下自由进行金融交易，但同时也引发了监管层面的关注和思考。
背景与政策脉络：从全面禁令到风险延续
1. 2021年政策基石
中国对加密资产的监管始于2021年，当年人民银行与其他多部门联合发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确指出“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”。这一政策的实施将加密资产的金融属性与技术属性进行剥离，国家虽然支持区块链技术在非金融场景的应用，但对具有金融属性的加密资产领域始终保持严格限制。
2. 2025年政策动态
截至2025年8月，中国依旧未出台针对DeFi的专项监管法规，但政策基调并未发生根本变化。多地金融监管部门在2024-2025年间坚决提示稳定币风险，尤其是USDT等稳定币存在的“超发风险”和“跨境资本流动风险”。稳定币是DeFi生态的核心基础，其合规性问题直影响到DeFi协议的生存空间。
当前监管现状：合法性边界与执法实践
1. 合法性边界：明确禁止与技术探索的二元对立
- 明确禁止的行为：境内机构或个人若开展DeFi相关业务，如提供去中心化借贷、流动性挖矿等，可能被认定为“非法吸收公众存款”。此外，境外DeFi平台若主动向中国用户提供服务，也将面临法律追责。
- 技术探索的有限空间：国有企业和科研机构可以在可控场景下研究DeFi相关底层技术，但需符合国家的相关标准研究，且研究成果不得用于任何金融业务。
2. 执法实践：从个案打击到跨境监控
- 典型案例：2024年浙江的一家科技公司因搭建去中心化借贷平台，被监管部门认定为“变相吸收公众存款”，其负责人员被追责，资产被冻结，这一案例发出“DeFi业务在中国无合规空间”的明确信号。
- 跨境资金监控：外汇管理局通过区块链数据分析平台，追踪DeFi协议中的资金流向，以防止利用去中心化工具进行洗钱或资本外逃。
3. 区域性试点：合规探索与DeFi的本质冲突
- 粤港澳大湾区试点“跨境稳定币结算”，要求稳定币发行方缴纳100%人民币存款准备金，此举与DeFi“无许可发行”的模式相悖。
- 海南自贸港探索数字人民币（e-CNY）在跨境贸易金融的应用，但同样未能触及DeFi协议的开放生态。
关键挑战与趋势：金融主权与技术创新的平衡难题
1. 核心矛盾：去中心化与监管原则的根本冲突
DeFi的“无需许可”特性让任何主体均可参与金融活动，这与中国“金融业务持牌经营”的监管原则相对立。此外，DeFi匿名性缺乏对用户身份和资金来源的审查，易被不法分子用于洗钱和恐怖融资，这与反洗钱和反恐怖融资的国际规则必然产生冲突。
2. 未来可能性：从严格禁止到“许可型DeFi”的探索
业内人士推测，部分地区可能尝试“许可型DeFi”试点，要求项目与持牌金融机构合作，确保“链上数据可追溯”、“用户身份可验证”，但这将偏离DeFi的去中心化本质。此外，有关部门正在起草的《数字经济促进法》预计将明确加密资产及DeFi活动的法律地位，仍然继续秉持“技术中性、金融审慎”的原则。
结论与建议：合规底线与未来方向
1. 合法性评估
在中国境内，DeFi活动被视为非法金融活动。仅有国有企业和科研机构在非金融场景下的技术研究不受限制，其他均存在法律风险。
2. 监管方向
短期内，中国不太可能开放DeFi市场，监管的重点仍将是“风险防控”；长期可能会探索“可控范围内的技术应用”，但完全的去中心化金融模式难以获得法律认可。
3. 参与者建议
- 中资机构可避免直接参与DeFi业务，而是聚焦于区块链技术在合规场景中的应用，或者与监管部门合作推动“监管科技”的发展。
- 海外项目需要通过IP定位和KYC筛查等手段屏蔽中国用户，以免被认定为“向境内提供非法金融服务”。
综上所述，尽管DeFi的去中心化理想与中国的金融监管现实存在根本矛盾，但市场参与者若能够理解并遵守监管底线，便能有效规避潜在的法律风险。
