在过去五年中，稳定币经历了诸多波折，使得投资者对其信任遭遇挑战。无论是算法模型的崩溃，还是与传统金融系统的依赖，稳定币的脱锚事件层出不穷，暴露出机制设计与市场信心的脆弱性。本文将带您详细回顾2021至2025年间的重大稳定币脱锚事件，分析其原因、影响以及给我们带来的教训，以帮助读者更好地理解稳定币的风险与机遇。
第一场雪崩：算法稳定币的破裂
在所有稳定币崩盘事件中，2021年夏天发生的IRON Finance事件是一个重要转折点。IRON作为一种部分抵押的稳定币，其价值既依赖于USDC，也通过治理币TITAN的价格支撑。然而，当市场上出现大量的TITAN抛售时，导致了价格的不稳定，从而引发了连锁挤兑，使得IRON失去了1:1的锚定。可以说，这是一个经典的“死亡螺旋”案例。
大户投资者的抛售加剧了降价趋势，市场信心一旦崩溃，后续的修复空间变得极其有限。投资人如Mark Cuban在此事件中也未能幸免，该事件使市场首次意识到算法稳定币的信任基础有多么脆弱。这一事件并不仅仅是个别项目的失败，而是成为了市场预期和信心管理的重要警钟。
集体幻灭：LUNA归零
2022年5月的Terra生态丑闻则是一个更为严重的事件，该生态下的算法稳定币UST以其高达180亿美元的市值名列前茅。UST被视作算法稳定币的成功案例，但随着市场环境的变化，UST的锚定在Curve/Anchor的激烈抛售中迅速跌破1美元，进而无法维持与美元的1:1挂钩。LUNA的崩盘随之而来，几天之内LUNA的价格暴跌近乎归零，整体市值蒸发近400亿美元。
这起事件揭示了算法本身无法创造价值，只能分配风险的现实。与此同时，监管机构开始正视这一风险，开始调研与限制算法稳定币的运行，尤其是在美国、韩国及欧盟等地。
并非只有算法不稳定：USDC与传统金融的连锁反应
2023年，硅谷银行事件的爆发直接影响了USDC。Circle公司承认其33亿美元的USDC储备存在于SVB中，市场的恐慌情绪将USDC推向0.87美元的低点。此次事件进一步提醒大家，即使是100%储备的稳定币，也无法完全脱离传统金融体系的风险。USDC的短期脱锚更是由于市场对短期流动性的不安，最终通过透明的信息披露令恐慌情绪迅速平息。这次事件让我们明白，锚定基础不仅在于储备本身，更在于对储备流动性的信任。
虚惊一场的“脱锚”：USDe循环贷风波
2023年的10月11日，加密市场突现恐慌，稳定币USDe受到挑战。Ethena Labs推出的USDe，通过链上Delta中性策略维持锚定，其设计在市场正常时表现优异。然而，恐慌性抛售以及用户叠加的“循环贷”策略引发了暂时的价格脱离，使USDe一度跌至0.6美元。但这一事件与以往的“资产失效”型脱锚不同，USDe的内在机制并未遭受破坏，快速的价差修复展现了市场自我调节的能力。
余震未了：XUSD、DEUSD、USDX的连锁踩踏
接下来的11月，稳定币市场再掀波澜，STABLE Labs推出的策略性稳定币USDX在市场跌破1美元的情况下迅速反应不佳，暴跌至0.3美元。这次崩盘直接源自于相关项目xUSD的挤兑，造成整个市场的连锁反应，迅速波及到其他类似机制的收益型稳定币，让整个板块面临清算风险。生动地说明了DeFi生态中资金流动性与风险传导的脆弱性。
机制、信任与监管的三重考验
回顾过去五年的脱锚事件，我们不得不承认，稳定币的最大风险在于它们被认为是“稳”的。在经历了一系列崩溃后，市场逐渐认识到不论是基于算法的稳定币，还是中心化的法币储备型稳定币，都无法完全排除市场风险。当前监管层面虽已有一定进展，但形式上的监管并未能完全解决所有的风险问题。跨境规范、透明度不足以及链上信息披露等问题依旧存在。
结尾：危机带来行业重构的机会
稳定币的脱锚事件不仅让我们看到机制本身的脆弱性，同时也促使整个行业朝着更为健康的发展方向重新调整。在技术层面，各项目积极适应过往的教训，进行调整与优化。而在透明度方面，越来越多的项目开始积极加强链上审计与合规要求，以提升市场信任度。同时，用户对稳定币的认知也在不断加深，提升了对机制运作与风险识别能力的重视。
最后，稳定币行业的发展重心正在从追求快速增长转向如何实现稳健运营。只有真正做好风险控制，才能构建出能够支撑下一个周期的金融工具。
