在数字货币和区块链技术飞速发展的今天，Stripe与Circle两大支付平台的竞争成为行业关注的焦点。两者分别依托于Tempo和Arc两种不同的区块链技术进行市场拓展，同时在稳定币策略、技术架构以及生态系统构建方面各展所能。这篇文章将深入探讨Stripe与Circle之间的竞争关系，分析它们的战略定位、技术架构、生态策略及市场格局，从而为读者揭示未来金融基础设施的演化趋势。
战略定位：不同的起点，相同的赛道
Stripe与Circle尽管同处支付行业，却展示出截然不同的发展路径和策略。作为全球知名的支付服务商，Stripe运用其庞大的商户和开发者资源，聚焦于提供丰富的支付解决方案。其Tempo区块链的“稳定币中立”策略，将多种稳定币兼容于同一支付场景，给开发者带来了更多的灵活性和选择。而Circle作为USDC的发行方，有意深度整合其稳定币优势，将USDC作为Arc区块链的原生Gas资产。这种设计特别适合跨境B2B支付与外汇结算等金融应用，实际上，是对稳定币功能的一次全面升级。
技术架构：高性能与专业化的较量
在技术实现方面，Stripe的Tempo区块链承诺高达10万TPS的交易处理能力，旨在满足大规模支付场景的需求。这一极致的性能，使其能够高效承接来自大量开发者的交易需求。相比之下，Circle的Arc区块链则更专注于金融场景的专业化要求，其使用的Tendermint BFT协议和Malachite共识引擎，在特定测试环境下达到了约3,000 TPS，并且最终确认时间低于350毫秒，确保了在多币种和跨境支付中的高效性。
此外，隐私保护功能的设置也是两者策略的差异之一。Arc提供可选的隐私保护，允许通过“保密传输”方式加密交易金额，以满足合规需求，这显然吸引了寻求隐私保护的机构客户。
生态策略：开放性与网络效应的博弈
在生态系统构建上，Stripe与Circle之间的竞争主要体现在他们的策略选择上。Stripe依靠现有的支付基础设施和开发者社区，可以帮助Tempo区块链实现快速启动。它的“稳定币中立”策略能够降低商户和开发者的进入壁垒，这为其生态网络的成长奠定了坚实基础。Circle则采取更为开放的“网络中的网络”策略，通过Arc与Circle Payments Network的协同运作，让出部分前端收入以换取更强的网络效应。
然而，挑战也随之而来。Stripe需要证明Tempo是一个真正公平的公共道路，而Circle则必须遵循多链原则，避免短视行为，这将对两者的战略执行能力提出了更高的要求。
市场格局：垂直整合与监管合规
稳定币的发行方正逐渐转向Layer 1，这是行业进入垂直整合新阶段的标志。Circle与Tether等主要稳定币发行方，已开始构建自有的基础设施，以更好地掌控市场，并满足监管要求。到2025年9月，Circle和Tether在稳定币市场中占据了接近89%的发行量，建立了强大的市场主导地位。
监管合规在这一竞争中显得尤为重要。Circle已将USDC定位为符合合规要求的产品，强调相关实体必须遵循KYC和AML框架。而Arc区块链进一步结合了透明度与隐私功能，成为机构客户的可靠选择。相较之下，Stripe的Tempo在新兴的监管环境中同样需要找到适合自己的定位，这将是其未来成功的关键。
总结与展望
Stripe与Circle之间的Layer 1之争，然而不仅仅是技术参数的较量，还涉及商业模式与生态哲学的碰撞。Tempo的稳定币中立策略侧重于广泛的开发者市场，而Arc的USDC原生设计则试图在金融场景中提供更深层次的解决方案。在多家巨头推出自己的区块链基础设施的背景下，流动性碎片化的风险也在加剧。如何确保每条支付链间的互联互通，降低互联成本，将是衡量这一竞争的重要标准。
未来的金融服务将不仅仅依赖于性能提升，还将考验开放程度、退出机制和合作伙伴的友好性。Stripe与Circle的竞争，是对支付行业及其基础设施未来发展的探索，值得我们持续关注。
