深度测评：八大zkVM方案，速度、内存及证明大小终极对比分析
Chainfeeds 导读：
zkVM 将成为以太坊扩展的基础技术 —— 但它们在现实环境中到底表现如何？
文章来源：
tcoratger
观点：
tcoratger：Fenbushi 的测试项目包括以下 8 种 zkVM：SP1、RISC Zero、OpenVM、Pico、ZKM、Jolt、Nexus 和 Novanet。测试覆盖 4 种类型程序：计算第 100,000 个斐波那契数。求 SHA2–2048 哈希。secp256k1 ECDSA 签名验证。模拟 100 次以太坊转账。 证明者运行时间（速度）最快的几位是 RISC Zero（GPU）和 SP1（GPU）在多种场合下表现稳定优异；OpenVM（CPU）在无 GPU 情况下也具备很强竞争力。Jolt 和 Pico 的表现则因测试任务而异。斐波那契基准（第 100,000 项）：这是一个计算密集、内存占用低的任务。最快的几款：SP1（GPU）：3.4 秒。RISC Zero（GPU）：3.6 秒。OpenVM（CPU）：7.5 秒。由此可见，GPU 加速型 zkVM 在此类任务中表现稳居前列。 模拟 100 笔以太坊转账（EVM 模拟）：RISC Zero（GPU）7.3 秒；OpenVM（CPU）7.6 秒；SP1（GPU）13 秒；Jolt（GPU）82 秒。仅凭普通硬件就能达到如此速度，实属令人印象深刻。可扩展性测试（如 斐波那契 从 10 增加到 100k）：SP1（GPU）性能下降较温和；RISC Zero 与 OpenVM 中等水平的降速；Jolt、Pico、ZKM 性能陡降。可见执行继续（continuation）和批量证明机制对于处理更大规模任务至关重要。证明大小：更小的证明意味着更低的链上验证成本。RISC Zero 约 222KB。Jolt 约 232KB。SP1 斐波那契为 1.8MB，其他测试中可高达几 MB。Novanet/Nexus 几十 MB。因此 SP1 和 Nexus 等平台以更大证明换取灵活性或更高抽象能力。【翻译为中文】